Venhamos e convenhamos: quando alguém começa uma conversa com essas frases — independentemente da área de atuação — , não é um bom prenúncio.
O Complexo de Gabriela (também conhecido como Síndrome de Gabriela) é um padrão comportamental de inflexibilidade e resistência a mudanças. Foi muito bem resumido nos refrões da música-tema da novela "Gabriela, Cravo e Canela", baseada no livro homônimo de Jorge Amado, composta por Dorival Caymmi e imortalizada na voz de Gal Costa, que narra a imutabilidade da personagem principal.
“Eu nasci assim
Eu cresci assim
E sou mesmo assim
Vou ser sempre assim, Gabriela
Sempre Gabriela"
O mesmo pode ser aplicado a processos e procedimentos na área gráfica. São crenças arraigadas e mitos antigos, praticados por quase todos os envolvidos no nosso segmento, que já deveriam ter sido amplamente abandonados há muito tempo, mas que resistem bravamente em nossa área.
As razões vão desde a permanência nas zonas de conforto, a falta de autocrítica e as dificuldades em aceitar novos procedimentos.
Algumas delas estão na categoria de paradigmas: crenças que simplesmente são aceitas sem nunca serem questionadas.
Como a do “venenoso” suco de leite com manga. Nossos bisavós e avós provavelmente não tomariam nem sob tortura. Nossos pais provavelmente evitariam. Mas nossa geração consumiria sem problemas (menos eu, pois detesto mangas) já que conhece a origem dessa lenda urbana da época da escravatura, criada pelos feitores para evitar que os escravos consumissem as frutas e o leite.
Quem pariu Mateus que o embale
E é aqui que o problema começa a aparecer na prática — principalmente quando falamos de responsabilidade sobre a arte-final.
Uma das crenças mais arraigadas entre designers gráficos, e até mesmo diagramadores e arte-finalistas, é que a gráfica contratada é totalmente responsável pelos ajustes finais.
Bater no peito com orgulho (e soberba também) e proferir o velho discurso de que “Meu trabalho é criar lindos layouts! Esses detalhes técnicos, a gráfica que resolva e que lute com o PDF!” não tem mais espaço já há décadas.
Os tais pequenos detalhes que, se não percebidos, geram grandes prejuízos. Se o arquivo entregue não possui sangrias, têm elementos muito próximos da área de refile, não possui ajustes de trapping (Overprint e Knockout), está com textos com corpo 2 em preto nas 4 cores, etc., o criativo não entregou uma arte-final e sim um pacote de problemas.
Acredito que somos todos humanos e, portanto, podemos errar ou nos esquecer. E é responsabilidade das gráficas detectar e apontar os problemas aos criativos, mas não corrigi-los.
Sou favorável a que a partir dos apontamentos da gráfica, os criativos ajustem os arquivos nativos e aí gerem um novo PDF.
No mínimo, rompe-se o eterno círculo vicioso de que os criativos continuem a enviar arquivos problemáticos e as gráficas os corrijam.
Existem exceções, é claro, como no caso de impressão de rótulos e embalagens, por exemplo, com o uso de sistemas de Flexografia e Rotogravura, onde é necessária uma série de ajustes que são específicos de cada processo, convertora e clicheria. E que dificilmente podem ser executados pelos criativos.
“Achei um errinho. Dá tempo ainda?”
Outra crença correlata é que a gráfica tem a obrigação de fazer correções de última hora (errinhos de digitação ou ortografia) e/ou aplicação de emendas descobertas nas últimas provas.
Por mais que existam ferramentas que permitam as emendas como o PitStop Pro ou Callas PDF Toolbox pelo pessoal da Pré-Impressão da gráfica, vale lembrar que se o texto precisar recorrer, ele não o fará da mesma forma que faria naturalmente no InDesign.
Outra questão é que geralmente somos péssimos digitadores, e existe o risco de inserirmos outros erros.
Mesmo assim, se tudo der certo, a arte original feita em InDesign, Illustrator ou CorelDRAW fica desatualizada, já que as emendas foram feitas no PDF que somente a gráfica possui.
As gráficas geralmente não gostam de fazer, pois tomam um tempo considerável da equipe de Pré-Impressão que tem outras tarefas próprias de sua função, têm de ser feitas manualmente e com muita atenção e assumem riscos que não são delas.
Mas e o medo de se recusar a fazer ou cobrar pelas emendas e o cliente levar o trabalho de impressão para outra gráfica?
Assim como os problemas de arte-finalização, isso gera retrabalho invisível, atrasos mascarados e uma cultura de negligência técnica que se perpetua porque as gráficas absorvem os erros para manter seus clientes.
O resultado é que o preço dos serviços de pré-impressão embute sistematicamente o custo de corrigir erros alheios — que os clientes "bons" acabam financiando junto com os descuidados.
O melhor para ambas as partes é que os próprios criativos façam as emendas e enviem novos arquivos já emendados.
Vade retro RGB!
Uma das mais populares regras é a mais polêmica também, já que muitas gráficas pedem a seus clientes que convertam seus arquivos sempre para CMYK e que nunca enviem nada em RGB.
Isto na idade média da editoração eletrônica e da Pré-Impressão, até era uma recomendação aceitável. Mas de uns 20 anos pra cá, já não faz mais sentido.
Com a popularização das gravadoras digitais de matrizes rígidas ou flexíveis conectadas a sistemas de workflow compostos por RIPs e módulos de gerenciamento de cores, impressoras offset e digitais modernas com até diversas cores e consequentemente um gamut de cores possíveis na impressão muito maior que o tradicional CMYK, por que não pedir arquivos aos clientes num espaço de cores mais amplo como o RGB e fazer conversão dentro da gráfica?
É o mesmo que abastecer um carro superesportivo com gasolina comum (e não as premium) ou de maneira exagerada, imprimir imagens em tons de cinza usando uma impressora colorida. Em ambas as situações, subutilizamos os equipamentos com consumíveis ou matérias-primas digitais de qualidade inferior aos que foram projetados para receber.
O grande receio de muitos empresários gráficos é que seus clientes enviem arquivos com cores muito saturadas e fora do gamut de impressão até mesmo de equipamentos modernos e recebam reclamações posteriores.
Só realmente ainda vale a regra de mandar tudo em CMYK para gráficas que não dispõem ainda de hardware, software e procedimentos de impressão colorida padronizada ou até dispõem, mas prefere oferecer o tradicional e seguro “arroz-com-feijão” aos seus clientes.
Imagem boa tem 300 dpi
Outro paradigma muito difundido é que imagens com boa qualidade de impressão precisam ter exatamente 300 dpi.
O André Borges Lopes publicou um artigo técnico muito bem-humorado e instrutivo na revista Publish “A Perna Cabeluda e a Imagem Monstro de Franco da Rocha” (que está disponível para download aqui na área de Artigos) que dissertou sobre o valor recomendado de resolução que depende de alguns fatores como lineatura de impressão (a quantidade de linhas de pontos) e fator de qualidade.
Portanto, no caso de lineaturas superiores a 200 lpi, 300 dpi podem não ser suficientes. Enquanto que 72 dpi para um banner que vai ser visualizado a 50 metros de distância pode ser um exagero.
Orçamentos feitos no papel de pão
Orçar serviços gráficos com base naquela velha fórmula simplista de custo do papel vezes 3 ou 4, felizmente, parece ter ficado no passado. Pelo menos para a maioria das gráficas e seus orçamentistas.
Seja com o uso de uma boa planilha ou com softwares dedicados, uma série de variáveis tem de ser levada em consideração para que a empresa garanta uma margem de lucro nos orçamentos que fornece a seus clientes. Por exemplo:
- Consumíveis: tinta, toner, verniz, chapas de CTP
- Custo Homem-Hora: mão de obra dos setores envolvidos.
- Equipamentos: investimentos, depreciação, operação e manutenção
- Custos fixos: aluguel, impostos, seguros, softwares
Conclusões
O que une todos esses comportamentos é uma confusão entre normas técnicas contextuais — válidas em determinadas condições — e verdades absolutas imutáveis.
A indústria gráfica é especialmente vulnerável a esse padrão porque seus processos eram, por décadas, altamente estáveis. Uma regra aprendida na década de 90 (300 dpi, arquivos PostScript com separação prévia de cores, tiragens mínimas de 1000 exemplares) poderia ser aplicada sem reflexão até os anos 2000.
Já a velocidade das transformações das últimas duas décadas — com a popularização dos CTPs, impressão digital de alta qualidade, tecnologia Web-to-Print, Inteligência Artificial Generativa aplicada a imagens e Preditiva para identificação de padrões e estatísticas, automação de pré-impressão — tornou o antigo modus operandi não apenas ineficiente, mas ativamente prejudicial.
Os profissionais, gestores e empresários gráficos que não distinguem entre "regra técnica" e "dogma cultural" ficam presos em um mundo que não existe mais.
